?

Log in

No account? Create an account

"Дороги, которые мы выбираем"

про наши путешествия и немного про нас


Previous Entry Поделиться Next Entry
Динамический диапазон ранее тестированных камер Canon и Nikon.
Алексей
dorogimira
Несколько дней назад был опубликован пост "Сравнительный тест "одноклассников". Серия первая."
Но, у меня так и не было понимания, почему мы получили такую разницу в изображении при равных настройках камер.
Сегодня, возможно, есть версия ответа на этот вопрос. 
Возможно, у этих камер динамический диапазон матриц значительно (для современной техники) разный. 

Если зайти на сайт независимой (относительно производителей фототехники) компании http://www.dxomark.com/ можно найти лабораторный  анализ динамического  диапазона практически всех камер выпускаемых серьезными производителями. 

И вот что мы увидим по тестируемым камерам: 



Nikon D800 максимум ДД  оценка 14.3 Evs
D800
 


И вот  для Canon 5D MarkIII  максимум ДД  оценка 11.7 Evs
5DMarkIII

Итак, инженеры из лаборатории DXO насчитали ДД у Nikon D800 на 22% шире, чем у Canon 5DMarkIII.
Возможно, в этом причина в очень большой разнице в полученных картинках? Как вы думаете?


Готовясь к предстоящему тесту D4 против 1 Dx, нашел исследования ДД этих камер, все в той же лаборатории DOX.
http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Canon-EOS-1-DX-The-best-of-Canon-s-full-frame-sensors/Comparisons



  • 1
Я когда покупал камеру, то выбрал Никон под воздействием теста
Compare the Canon EOS 650D vs Nikon D5100

http://snapsort.com/compare/Canon-600d-vs-Nikon-D5100

спасибо! реально очень удобный и лаконичный сервис.
таки опять не пойму … и у них никон 800 получился интересней марка 3
http://snapsort.com/compare/Canon-EOS-5D-Mark-III-vs-Nikon-D800

жалко они не тестируют топовые камеры … или плохо искал?

Я не знаю тестируют ли они топовые камеры.

Нашел! там можно у ручную задавать название камеры.
Огромное спасибо, очень удобный лаконичный сайтик.

Edited at 2012-11-04 14:46 (UTC)

Как пользователь никоновского D800 могу сказать, что картинка часто при беглов взгляде на монитор производит впечатления местами вытянутой из тене (банальным фотошопоским шэдоуз анд хайлайтс)... Но если присмотреться - в этом месте полне нормальные цвета =)

Вопрос нормального или не нормального цвета лежит в области нравится не нравится.
А вот насколько хорошо камера "всосала в себя" снятое изображение? вот в чем вопрос.
И похоже в последнее время в этой области у техники никона успехов больше.

я говорила не о критерии нравится или не нравится... а о том, что цвет есть... так где по логике его уже не должно бы быть...

А может это хроматические абберации? Они (эти фантомные цвета) они появляются сразу на сыром RAWe или их видно только после обработки?
Попробуйте поснимать сразу в RAW и JPEG и сравнить одинаковые карточки на большом экране.

я возможно не верно объяснила... цвета не фантомные.. они как раз самые что ни на есть настоящие...
Представьте, что вы сняли кадр, где часть естественном образом ушла в темноту... А потом в фотошопе немного высветлили ее инструментом шэдоуз... формально цвета там не будет... там полезет серость...
А 800 изначально снимает так, что получается такая фотошопная картинкаа с высветленной темнотой... только вместе серости там нормальные полноценные цвета... Собственно, насколько я понимаю это и есть история про динамические диапазон...

В джипеге я не снимаю...

Согласен с вами! Вот и мне показалась картинка снятая с Никона более готовая под обработку.
Потому как поднять насыщенность всегда проще (если есть базовая информация).
А вот если у тебя темно-мутная бяка на картинке то из неё ничего хорошего не вытянешь.

Edited at 2012-11-05 11:20 (UTC)

да... есть такое.. никоновский РАВ это очень хорошая база для обработки... можно вытягивать в разные стороны в зависимости от видения и задумки!

и все-таки в следующий раз я опять куплю Кенон, удобнее

ну а кудой деваться… копаю тему дальше.

Edited at 2012-11-04 21:26 (UTC)

И правильно! :-))

Мы вот очень ждем тему про Canon 1D X. Есть задумка на него. Но вроде и денег немного жалко. Вот ждем, что твои тесты что-нибудь изменят в башке в сторону определенности. ;-)

Дорогие коллеги! Если у вас не горит то доживем до декабря. И сами все увидим.

В августе я так и сделал. КУпил 1Dx а теперь пытаюсь понять за что отдал на 20% больше чем за Nikon D4.

Edited at 2012-11-04 21:27 (UTC)

легче пользоваться? Во всяком случае такому чайнику, как я

Мне как канонисту с 10 летнем стажем было трудно разобраться в меняю и кнопками никона. Субъективно конечно... но меню кенона по моему понятнее и как то дружелюбнее... менее заимно.
Хотя все это вопрос привычки.

вот и я о том же. Кенон ко мне дружелюбен, а я к нему.

А у нас еще дилемма: брать с риском, что серый в известном нам магазине, или в спокойно в Копии-Москва, но на штуку баксов дороже.

Если впереди нет особо ответственных съемок то предлагаю не торопиться.
Во первых цена уже точно не будет выше.
А во вторых в декабре - когда покрутим в руках обе тушки и потестим не торопясь. Думаю на этот вопрос убить целый день - родится истина. Тогда и можно купить.
Вопрос родной и не родной гарантии меня не беспокоит. У меня техника Canon ни разу не была в ремонте.
Для спокойствия предлагаю вам съездить и посмотреть что из себя представляет сервис Дикси-сервис.
вот их сайт www.dixi-servis.ru

Тогда у вас либо отпадет полностью желание покупать серый фотик, либо укрепитесь в решении не тратить лишних денег за значек РТС.

Если будет возможность, для чистоты эксперимента, протестируйте пожалуста D4 и 1 Dx с одинаковой оптикой. Одного производителя или с одним и тем же, с переходниками на обе тушки.

с трудом себе представляю фотографа который купит топовую тушку Canon и поставит на неё стекло от Nikon да еще надо искать самодельный переходник???
Коллега вы шутите? Или у вас есть подобный опыт?

есть такой адаптер: Nikon F - Canon EOS с чипом подтверждения фокусировки .Стоит недорого. Я себе такой прикупил http://i.io.ua/img_pp/large/0001/92/00019203_1.jpg
Правда потестить возможности нормальной небыло. Практически нет знакомых никонистов)

А так, можна к примеру для тэста взять тот же Samyang 35mm F1.4 AS UMC( с байонетом Canon)+адаптер Nikon F - Canon EOS к примеру и использовать его в хотябы в части тэстов.
Можна использовать и другую оптику.
Главное ж в тэстах выяснить какой фотоапарат дает лучшую картинку. Что и нужно в прицыпе то от фотоапарата в первую очередь.

Покупать адаптер точно не буду.
Производитель сосдает не только тушку но и стекло и 99,99% потребителей берут себе как тушку так и стекло одного производителя, хотя потом может и докупают отдельные стекла ... типа Сигмы, Тамрона.
Но использовать адаптер никона на тушке кенона я точно не буду.
Потому как 99% потребителей скажут что переходник "левый" и результат теста не серьезный.

Edited at 2012-12-07 16:19 (UTC)

Ну а как из тэста можна сделать вывод про качество картинки, если оптика Разная?)
Тот же Самьянг есть с байонетами как для Никона так и для Кенона. Переходник нужен только для упрощения тэста, дабы не покупать 2 обьектива.
А потребитель купит себе с тем байонетом, который нужен. Но зато будет знать - какая камера снимает лучше при РАВНЫХ условиях.

Не Самьянг, так Цейс - вариантов может быть много.

Я просто предложыл как уравнять шансы и исключить влияние оптики на результат.

  • 1